17.05.2023 року м. Дніпро Справа № 904/62/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Чус О.В., Антоніка С.Г..
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023р., на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2023р. та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023р. ( суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро) у справі
за позовом: Державного підприємства "Конструкторське Бюро"Південне ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро
до відповідача: Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро
про визнання недійсними підп. 1.2. п. 1, п. 2 додаткової угоди №25 від14.04.2014р. до контракту №6-32/003 на виконання дослідно-конструкторської роботи від 31.08.2006р.; стягнення 120 372 167,71 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023р. відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про зобов'язання ДП "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" виконати ухвалу суду від 12.09.2022 в частині надання документів та встановлення строку для їх надання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2023р. відмовлено Акціонерному товариству "Дніпроважмаш" в задоволенні клопотання про визнання відсутніми підстав, які наведені ДКАУ у поясненнях від 01.11.2022р., для відмови у наданні відповідей на питання АТ "Дніпроважмаш" та зобов'язати ДКАУ надати письмові відповіді на запитання АТ "Дніпроважмаш", викладені у додатку до відзиву на позовну заяву з урахуванням змін підстав позову від 04.07.2022р..
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023р. позов задоволено частково. Прийнято заявлену ДП "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" відмову від позовної вимоги про визнання недійсним пункту 2 Додаткової угоди №25 від 14.04.2014 до контракту №6-32/003 на виконання дослідно-конструкторської роботи (ДКР) від 31.08.2006 в частині: сторони цілком і повністю звільнюють один одного від контрактних зобов'язань, окрім тих, що викладені у пунктах 1.1 і 1.2 нинішньої Додаткової угоди № 25. В задоволенні вимог Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" про визнання недійсними підпункту 1.2 пункту 1, пункту 2 укладеної між Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" та Публічним акціонерним товариством "Дніпроважмаш" додаткової угоди №25 від 14.04.2014 до контракту №6-32/003 на виконання дослідно-конструкторської роботи (ДКР) від 31.08.2006 - відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" суму невикористаного авансу, у розмірі 46 436 000,00 грн, витрати по сплаті судового збору, в сумі 696 540,00грн.. В задоволенні вимоги Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" неустойку у розмірі 6 965 400,00 грн., 3% річних у розмірі 4 171 607,00 грн., пеню у розмірі 44 600 187,72 грн., інфляційні витрати у розмірі 18 153 872,99 грн. - відмовлено. Відмовлено Акціонерному товариству "Дніпроважмаш" в задоволенні зустрічного позову до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від контракту та зобов'язати припинити зловживання своїми правами.
Не погодившись із зазначеними ухвалами та рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Дніпроважмаш", в якій просить суд скасувати ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023р., від 04.01.2023р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023р. та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Антонік С.Г..
Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи/копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати їх у суду першої інстанції.
За приписами частини 6 ст. 260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням відсутності в суді матеріалів справи/копій матеріалів № 904/62/19, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/62/19.
2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023р., на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2023р. та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023р. по справі № 904/62/19 відкласти до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
3. Зазначену ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя С.Г. Антонік