вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"16" травня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/12815/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Гончарова С.А.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»
на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 21.03.2023
про ухвалення додаткової ухвали
у справі № 910/12815/22 (суддя О.А.Грєхова)
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»
про зміну умов Договору розподілу природного газу № 09420L3LO9DP016 від 01.01.2016.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 910/12815/22 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про ухвалення додаткової ухвали відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач за зустрічним позовом - Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» (31.03.2023 згідно штемпеля поштової установи на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 910/12815/22, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12815/22. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 910/12815/22.
17.04.2023 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12815/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 910/12815/22 - залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржнику надано право усунути недоліки, а саме:
- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.
05.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 910/12815/22, до якої долучено:
- копія платіжної інструкції № 1958 від 02.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 910/12815/22.
В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 01.05.2023 по 12.05.2023 та 15.05.2023 включно перебував у відпустці, суддя Шаптала Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, з 01.05.2023 по 09.05.2023 та 15.05.2023 включно перебував у відпустці, суддя Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, з 24.04.2023 по 01.05.2023 включно перебувала у відпустці і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпусток.
У зв'язку з виходом головуючого судді Станіка С.Р. з відпустки та відпусткою з 08.05.2023 по 26.05.2023 включно судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання стосовно поданої апеляційної скарги у визначений строк - неможливо.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 910/12815/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.
Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).
Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З метою вирішення питання стосовно справи № 910/12815/22 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.03.2023, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.
У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову ухвалити додаткове рішення.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 234, 255, 256, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти справу № 910/12815/22 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.03.2023 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/12815/22 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.03.2023.
2. Роз'яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Роз'яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).
4. Закінчити проведення підготовчих дій.
5. Призначити до розгляду справу № 910/12815/22 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.03.2023.
6. Повідомити учасників справи, що справа № 910/12815/22 розглядатиметься у судовому засіданні 15.06.2023 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 16).
7. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді С.А. Гончаров
Є.Ю. Шаптала