вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"02" травня 2023 р. Справа№ 910/1092/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Барсук М.А.
при секретарі: Реуцькій Т.О.
за участю представників сторін:
від позивача : Шкодін О.Г. (ордер серія АА №1297524 від 24.04.2023)
від відповідача: Невмержицький В.П. (довіреність від 14.02.2022 б/н)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Київ» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
у справі №910/1092/22 (суддя Щербаков С.О.)
за позовом компанії "Еверстоун Лімітед"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"
про визнання недійсним рішення,
Компанія "Еверстоун Лімітед" (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (далі-відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ", оформленого протоколом загальних зборів учасників від 31.05.2019 року.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, компанія "Еверстоун Лімітед" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі №910/1092/22 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги компанії "Еверстоун Лімітед", а саме визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 31 травня 2019 року.
Також, не погоджуючись з судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2022 у справі №910/1092/22 в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Підприємство "Київ" від 20.09.2022 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 901, 90 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з компанії "Еверстоун Лімітед" на користь ТОВ "Підприємство "Київ" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 901, 90 грн. В іншій частині додаткове рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2022 у справі №910/1092/22 залишити без змін.
17.01.2023 у судовому засідання представник позивача надав заяву про відмову від позову, в якій останній просив, прийняти відмову компанії «Евростоун Лімітед» від позовних вимог до ТОВ «Підприємство Київ», визнати нечинним рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2022, закрити провадження у справі №910/1092/22. (а.с.169 т.2)
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 заяву компанії "Еверстоун Лімітед" про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову компанії "Еверстоун Лімітед" від позову у справі № 910/1092/22. Визнано нечинним рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2022 р. у справі № 910/1092/22. Провадження у справі № 910/1092/22 закрито.
27.03.2023 через канцелярію суду від представника ТОВ «Підприємство Київ», надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому останній просив стягнути з компанії "Еверстоун Лімітед" на користь ТОВ «Підприємство Київ» витрати на професійну правничу допомогу, пов'язану з розглядом Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги компанії "Еверстоун Лімітед" на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі №910/1092/22 у розмірі 205 000,00 грн. (а.с.3-11 т.3)
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 справу на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2023 прийнято до провадження заяву ТОВ «Підприємство Київ» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, та призначено заяву до розгляду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023, в зв'язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, відбулась зміна складну колегії суддів, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Барсук М.А.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023, в зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. на лікарняному, відбулась зміна складну колегії суддів, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А
У судовому засіданні, 02.05.2023 представник відповідача підтримав вимоги своєї заяви просив її задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, просив відмовити в її задоволенні, вказавши на те, що витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції є документально необґрунтованими та є неспівмірними зі складністю справи, витраченим представниками часом і значенням справи для відповідача. .
Як вже зазначалось, 27.03.2023 через канцелярію суду від представника ТОВ «Підприємство Київ», надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому останній просив стягнути з компанії "Еверстоун Лімітед" на користь ТОВ «Підприємство Київ» витрати на професійну правничу допомогу, пов'язану з розглядом Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги компанії "Еверстоун Лімітед" на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі №910/1092/22 у розмірі 205 000,00 грн. (а.с.3-11 т.3)
Так, заявник просить стягнути з компанії "Еверстоун Лімітед" на користь ТОВ «Підприємство Київ» судові витрати 205 000,00 грн., згідно з договором № 71-АО/22 про надання правової допомоги від 10.02.2022. (а.с.12-18 т.3)
Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (частина восьма статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 ГПК України).
Отже, у розумінні положень частини п'ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу адвокат ТОВ «Підприємство «Київ» до матеріалів справи надано:
- копію договору про надання правової допомоги №71-АО/22 від 10.02.2022 (а.с.12-18 т.3);
- додаткова угода №06 від 07.11.2022 та додаткова угода №7 від 30.12.2022 (а.с.19-21 т.3);
- акт №ОУ-0000040 здачі-прийняття робіт від 21.03.2023 із визначенням загально вартості наданих послуг згідно додаткової угоди №6 що складає 205 000,00 грн. (а.с.22 т.3);
- Рахунок на оплату №125 від 01.12.2022 на суму 68 333,33грн. (а.с.23 т.3);
- Рахунок на оплату №2 від 10.01.2023 на суму 68 333,33грн. (а.с.24 т.3);
- Рахунок на оплату №18 від 02.02.2023 на суму 68 333,34грн. (а.с.25 т.3);
- Платіжне доручення №6745 від 18.01.2023 на суму 68 333,33грн. (а.с.26 т.3);
- довідки №22/03/2023-1 від 22.03.2023 та №22/03/2023-2 від 22.03.2023 видані адвокатам Левченко Владиславу Вікторовичу та Лавриновичу Володимиру Олександровичу, про основне місце роботи в Адвокатському об'єднанні «ЕЛ СІ ЕФ» (а.с.27,28 т.3);
- копію договору №04/01-АО/22 від 04.01.2022 про залучення адвоката Невмержицького Володимира Павловича (а.с.29-34 т.3);
- додаткова угода №18 від 07.11.2022 (а.с.35-36 т.3);
- додаткова угода №22 від 23.12.2022 (а.с.38-39 т.3);
Згідно з п.2 додаткової угоди №06 від 07.11.2022 сторони погодили, вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків, а саме підпунктом 2.1 вартість послуг, що надаються згідно п.1.1 цієї додаткової угоди є фіксованою сумою розмір 205 000,00 грн., не включаючи ПДВ ( що є еквівалентом 5 000,00 доларів США за курсом продажу долару США, встановленого АТ «ПУМБ» на дату укладання додаткової угоди.); підпунктом 2.2. оплата послуг у розмірі 205 000,00 грн. здійснюється клієнтом на банківський рахунок фірми в (трьома частинами) (а.с.19 т.3)
Відповідно до акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 21.03.2023 ТОВ «Підприємство «Київ» прийняло правову допомогу у цій справі на суму 205 000,00 грн. (а.с.22 т.3) по трьом рахункам на оплату №125 від 01.12.2022, №2 від 10.01.2023 та №18 від 02.02.2023 (а.с. 23-25 т.3).
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 зазначеного Закону).
02.05.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшли заява про поновлення пропущеного строку та відповідь на заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній заперечу щодо розміру витрат, зазначає, що розмір є неспівмірним зі складністю справи, затраченим часом для відповідача, в тому числі впливом вирішення справи на його репутацію. Просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Підприємство «Київ» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Так, Велика Палата Верховного Суду у справі №922/1964/21 від 16.11.2022 зауважує, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Дослідивши заяву ТОВ «Підприємство «Київ» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, надані заявником документи в їх сукупності, а також враховуючи клопотання позивача щодо неспівмірності та непропорційності зі складністю справи суми судових витрат на професійну правничу допомогу наданої при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, беручи до уваги висновки про застосування правових норм, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 № справі 922/1964/21 та постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2327/17 щодо дотримання співмірності, обґрунтованості та пропорційності при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд , -
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Компанії "Еверстоун Лімітед" (Сейшели, Сейшельські острови, м. Має, Іль дю Пор, Хаус Френсіс, кімната 303, реєстраційний номер - 166134) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» (вул. Лаврська, буд. 16, м. Київ, 01015, ідентифікаційний код - 00308146) 100 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
3. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.
Матеріали справи № 910/1092/22 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Барсук