№522/5730/23, 3/522/4800/23
16.05.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,
за участю секретаря Говорової А.М.,
захисника
правопорушника ОСОБА_1
адвоката Євценка Р.І.,
за участі особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №427609 від 09.03.2023 року зазначено про те, що 09.03.2023 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X6», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по спуску Марінеско, біля будинку №20, перед поворотом ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення, та здійснила поворот ліворуч із крайньої правої смуги, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п.10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, та указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та пояснила, що вона не порушила правила дорожнього руху.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення свідка, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Доводи зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються:
-Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України пояснив про те, що 09.03.2023 року він їхав за кермом свого автомобіля д/н НОМЕР_3 по спуску Марінеско, із швидкістю приблизно 50-60 км/год., та рухався у своїй смузі для руху, у лівій полосі рухався автомобіль «BMW» X6, р/н НОМЕР_4 , та транспортний засіб «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_2 , відстань між ними була приблизно 8 метрів, від нього до цих автомобілів відстань була приблизно також 7-8 метрів. Автомобіль «BMW X6», р/н НОМЕР_4 пригальмував, та увімкнув лівий поворот, для здійснення повороту у Валіховський провулок, після чого відбулось зіткнення. Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив про те, що після зіткнення між автомобілями він об'їжджав транспортний засіб «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_2 , та зупинився, підійшов до жінки, яка оглядала свою машину, та запропонував їй свою допомогу, порадивши їй викликати патрульну поліцію, та залишив їй власний мобільний номер телефону. У автомобіля BMW X6 р/н НОМЕР_4 були пошкодження у лівій частині бамперу, указані обставини ДТП йому було добре видно, а саме, як перед «Газелью» рухалась «БМВ», та він чітко бачив, як автомобіль «BMW X6», р/н НОМЕР_4 виконував поворот ліворуч з лівої смуги для руху, а не із крайньої правої смуги.
-Висновками експертизи №10403230 від 01.05.2023 року за результатами проведення додаткового авто-технічного експертного дослідження обставин зіткнення автомобіля «BMW X6», д/н НОМЕР_1 , та автомобіля «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_2 , згідно до якої:
1. в діях водія автомобіля BMW X6 р/н НОМЕР_5 в межах предмету дослідження, за яким було надано висновок №10402230 від 24.04.2023 року, із технічної точки зору не вбачається як невідповідностей п.10.4 ПДР України, що знаходились би в причинно наслідковому зв?язку з настанням події, так і невідповідностей п.10.4 ПДР України загалом.
-Висновками експертизи №10402230 від 24.04.2023 року за результатами проведення авто-технічного експертного дослідження обставин зіткнення автомобіля «BMW X6», д/н НОМЕР_1 , та автомобіля «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_2 , згідно до якої:
Дії водія автомобіля ГА3-3302 р/н НОМЕР_2 в рамках версії водія автомобіля BMW X6 р/н НОМЕР_1 регламентувалися вимогами п.12.1 та 13.1 ПІДР України, відповідно до яких цьому водієві слід було при об?єктивній можливості завчасного виявлення автомобіля BMW X6 р/н НОМЕР_5 , що рухався попереду, вибрати таку швидкість, яка обумовлювала б можливість руху автомобіля ГА3-3302 р/н НОМЕР_2 позаду автомобіля BMW X6 р/н НОМЕР_4 із дотриманням безпечної дистанції.
При цьому чинників технічного характеру, які перешкоджали б водієві автомобіля ГА3-3302 р/н НОМЕР_2 виконати належним чином вимоги п.12.1 та 13.1 ПДР України, запобігши тим самим настанню події що розглядається, з наданих на дослідження вихідних даних не вбачається.
3. Належні дії водія автомобіля BMW X6 р/н НОМЕР_4 в рамках її версії, застосування яких з технічної точки зору могло б забезпечити відсутність розглянутої подій, вимогами ПДР України не регламентуються.
4. Дії водія автомобіля ГА3-3302 р/н НОМЕР_2 , пов'язані з неналежним виконанням вимог п.12.1 та 13.1 ПДР України, зокрема з недотриманням безпечної швидкості руху та дистанції, є необхідною і достатньою змовою виникнення даного ДТП, тобто є технічною причиною його настання.
Управлінням патрульної поліції у Одеській області не були надані суду інші докази, які підтверджують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та витребувані ухвалою суду від 26.04.2023 року відеозаписи вище указаної дорожньо-транспортної пригоди не були надані, згідно до листа т.в.о командира в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_4 від 28.04.2023 року вх.№1108.
Так як обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли підтвердження у судовому засіданні, суд вважає що є підстави для закриття провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Матеріали висновки експертизи №10402230 від 24.04.2023 року, та висновки експертизи №10403230 від 01.05.2023 року долучити до матеріалів адміністративної справи.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гаєва Л.В.