Cправа № 522/8529/23
Провадження № 3/522/6537/23
16 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює у КП "Міськзелентрест", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
04 лютого 2023 року, приблизно о 13 годині 05 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. №9 по вул. Успенській, що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, у порушення встановленого законом порядку, незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено метадон, масою 0,0043 г, у невеликому розмірі, без мети збуту для особистого вживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що провину визнає повністю.
У ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №937653 від 25.04.2023;
- висновок експерта від 10.04.2023;
- постанова про закриття кримінального провадження від 18.04.2023;
- інші матеріали.
Відповідно до частини 1 статті 44 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведено повністю, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення повторно.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ “Про судовий збір” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, необхідним застосування стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 44-3, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 8 грн (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ