Справа №127/12921/23
Провадження №1-кс/127/5479/23
16 травня 2023 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/12921/23, за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 12020025020000161 від 01.08.2020, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/12921/23.
Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумніви в об'єктивності розгляду суддею ОСОБА_4 вищевказаної скарги. На думку заявника, суддя є упередженим у розгляді скарги, тому підлягає відводу.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи строки розгляду справ, передбачені КПК України та положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд заяви про відвід слідчого судді за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Так у своїх рішеннях ЕСПЛ неодноразово зазначав, що "при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими". Вказана позиція міститься в п. 44 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та п. 76 рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії".
У світлі прецедентної практики ЄСПЛ об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створюються достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватись, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
ОСОБА_3 висловлює недовіру слідчому судді ОСОБА_4 , проте, посилань на конкретні фактичні обставини, які б підтверджували існування таких сумнівів, заявником не наведено.
Нормами КПК України встановлено, що для відводу головуючого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
В ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що підстави для відводу слідчого судді, про які зазначає заявник чи з інших підстав (ст. 75-76 КПК України) не знайшли свого підтвердження, адже такі підстави не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості слідчого судді під час розгляду справи та не ставлять під сумнів його об'єктивність, також судом не було встановлено будь-яких інших обставин, які виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 127/12921/23, а тому передбачених законом підстав для задоволення відводу немає.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370, 372 КПК України, суд-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , від розгляду справи №127/12921/23, за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 12020025020000161 від 01.08.2020- відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя