Справа №127/20541/20
Провадження №1-кс/127/5214/23
15 травня 2023 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним справи №127/20541/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
08 травня 2023 року під час судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , після відмови головуючим у справі ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання, заявив останньому відвід.
Заява про відвід, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою була визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід та просили відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки, як пояснив захисник ОСОБА_5 , усі клопотання, які він заявляв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , головуючим у справі - суддею ОСОБА_6 залишені без задоволення, що позбавляє їх права на захист та на отримання засобів доказування.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином. Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, розглянув заяву про відвід у відсутність судді ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення заявника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши відеозапис судового засідання від 08 травня 2023 року під головуванням - судді ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Незалежність і об'єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.75, 76 КПК України.
Так, згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до Закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді, неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов'язків.
Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК), тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається заявник, не є підставою для відводу судді ОСОБА_6 .
Згідно з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в пункті 10 постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13 червня 2007 року, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу (самовідводу) судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, законних підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 немає, заявлений відвід не містить достатніх доказів, які б свідчили про упередженість чи необ'єктивність судді під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, відвід ґрунтується на суб'єктивних переконаннях заявника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним справи №127/20541/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: