Справа № 127/11383/23
Провадження № 3/127/3193/23
"04" травня 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головою комісії з реорганізації підприємства КП «Школяр», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №260 від 29 березня 2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови комісії з реорганізації підприємства КП «Школяр», порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 2018 рік на 105 760 грн. Підприємством порушено п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд її суворо не карати.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 260 від 29 березня 2023 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки №4936/02-32-07-01/13313462 від 29.03.2023.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставиною, що пом'якшує його покарання є щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: