Справа № 127/12398/23
Провадження № 3/127/3411/23
"02" травня 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП,
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 01 травня 2023 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Крім цього, 01 травня 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 06 квітня 2023 року о 12.31 год. перебуваючи біля ТРЦ «Бастілія» що по вул. Пирогова, 37 в м. Вінниці, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та нечітка хода, образливо чіплявся до перехожих, чим порушив публічний порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд прийшов до висновку, що дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, повідомив що знаходився в сильному алкогольному сп'янінні, тому майже нічого не пам'ятає, просив суд його суворо не карати.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, є доведена повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги особу ОСОБА_1 , який не працює, вчинив адміністративні правопорушення вперше, в стані алкогольного сп'яніння під час дії воєнного стану, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, враховуючи обставини справи, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконання, що з метою попередження вчинення правопорушником аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд,-
Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №127/12398/23 (номер провадження 3/127/3411/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, з адміністративною справою №127/12401/23 (номер провадження 3/127/3413/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Об'єднаній адміністративній справі присвоїти номер №127/12398/23 (номер провадження 3/127/3411/23).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. ( сто сімдесят гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536, 80 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: