Справа № 127/9405/23
про відкриття провадження у справі
17 травня 2023 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 (позивач)
( АДРЕСА_1 )
до
Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (відповідач)
(м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7),
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (третя особа)
(м. Вінниця, вул. Соборна, 15а),
про скасування арешту майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Вінницькій області, третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту майна.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Недоліки у позовній заяві усунені, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Оскільки обставин, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України судом не встановлено, зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (спрощеного) провадження.
До заяви про усунення недоліків представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич А.О. долучив заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірену копію повідомлення, б/н від 17.07.2000 ДВС Ленінського району, яке стало підставою для накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Дане клопотання мотивоване тим, що представник позивача звертався з відповідним запитом, проте відповіді на нього він не отримав.
Суд, ознайомившись з даним клопотанням, враховуючи, що в представника позивача виникли труднощі в отриманні даних доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 128, 178, 187, 260 274, 277, 353 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/9405/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування арешту майна.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 07 червня 2023 року о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. про витребування доказів.
Витребувати у Державного нотаріального архіву Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) належним чином завірену копію повідомлення, бд/н від 17.07.2000 ДВС Ленінського району, яке стало підставою для накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Дані докази надати суду у термін до 07.06.2023.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
В судове засідання викликати сторін (учасників справи).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: