Справа №638/4278/23
Провадження № 1-кс/638/886/23
15 травня 2023 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221070000977 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
До суду звернувся слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: теплообмінник газового водонагрівача, прямокутної форми з ознаками деформації та трьома металевими трубами вздовж поверхні конструкції та пошкоджений корпус газового водонагрівача «DARYA» моделі Thermotehnik JSD LCD, корпус білого кольору з чорним екраном посередині з численними слідами експлуатації, у вигляді подряпин, висота-590 мм, ширина-330 мм, глибина-190 мм, вага виробу-11.5 кг продуктивність-10-11 л/хв, габаритні розміри-ШхВхГ 330?590х190 мм, придбаний приблизно у 2019 році у новому стані, та з того часу перебував в експлуатації у якого був знятий теплообмінник.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221070000977 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- повернути прокурору.
Встановити строк сімдесят дві години з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1