Справа №: 398/2432/23
провадження №: 1-кс/398/630/23
Іменем України
"16" травня 2023 р. м.Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 12023121060000329 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
12.05.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду, яке обґрунтоване такими обставинами.
У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121060000329 від 25.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2023 року до ЧЧ Олександрійського РВП надійшло повідомлення, про те що 06.01.2023 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв., в період воєнного стану, що діє на території України, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в підвальному приміщенні, звідки таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «ОРРО А31» зеленого кольору, з сім-картою, мобільний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 ; імеі2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнову шкоду.
В період часу з 17:47 год по 17:51 год 11.05.2023, в ході проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, №19, біля магазину «Торговий дім», знаходилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки ОРРО А31 модель CPH2015, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № PSP1337983. В подальшому дані речі було тимчасово вилучено та передано до Олександрійського РВП на тимчасове зберігання.
Під час огляду місця події ОСОБА_6 , пояснила що придбала даний телефон півтора місяці тому (приблизно в березні 2023 року) бувшим у використанні, в ломбарді «Скарбниця» по пр-ту Соборному, 98 в м.Олександрія, за 3000 грн, про те що річ викрадена остання не знала.
На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене 24.02.2023 року в ході проведення огляду майно може зберігати на собі сліди злочину, бути майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення і його повернення може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню об'єктивної істини кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Користувач майна ОСОБА_6 також подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначив, що проти його задоволення не заперечує.
Власник майна ОСОБА_5 також подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначив, що проти його задоволення не заперечує.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.
25.02.2023 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 12023121060000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №112023121060000329, 24.02.2023 року до ЧЧ Олександрійського РВП надійшло повідомлення, про те що 06.01.2023 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв., в період воєнного стану, що діє на території України, невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в підвальному приміщенні, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «ОРРО А31» зеленого кольору, з сім-картою, мобільний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 ; Імеі2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнову шкоду.
Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11.05.2023 року, остання пояснила, що приблизно півтора місяці тому, десь в березні 2023 року, вона придбала в ломбарді «Скарбниця», розташованому за адресою: по проспект Соборний, 98, в м.Олександрія, мобільний телефон марки «ОРРО А31», без документів та комплектування. Працівники ломбарду запевнили її, що вказаний телефон не є викраденим майном і оскільки їй дуже був потрібен телефон, вона без вагань його придбала, заплативши за нього 3000 грн. Про те, що телефон було викрадено, вона не знала.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.05.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , біля магазину «Торговий дім», ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки ОРРО А31 модель CPH2015, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № PSP1337983.
Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.05.2023 року мобільний телефон марки ОРРО А31 модель CPH2015, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № PSP1337983, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12023121060000329 від 25.02.2023.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.
За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.
Таким чином вилучене в ході огляду майно, може бути об'єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту. Настання негативних наслідків внаслідок арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб на час розгляду клопотання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 12023121060000329 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 11.05.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , біля магазину «Торговий дім», а саме, мобільний телефон марки ОРРО А31 модель CPH2015, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету НПУ № PSP1337983 та зберігається на території Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.
Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.
Роз'яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1