Ухвала від 15.05.2023 по справі 203/2543/23

Справа № 203/2543/23

Провадження № 1-кс/0203/2218/2023

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 19 грудня 2022 року засобами поштового зв'язку командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 вернувся до ДБР, розташованого у місті Полтаві, із заявою про вчинення солдатом ОСОБА_5 злочину за фактом не з'явлення вчасно на службу без поважних причин після проходження лікування та по теперішній час до військової частини НОМЕР_1 , за наслідками розгляду якої 18 січня 2023 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, було повідомлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 не придатний до військової служби, а отже не є суб'єктом вчинення військового злочину, у зв'язку із чим відсутні достатні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Натомість, в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, станом на момент звернення із цією скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Скаржник у судове засідання не з'явився, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 15 травня 2023 року на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив скаргу розглядати за його відсутності, у зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2022 року засобами поштового зв'язку командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 вернувся до ДБР, розташованого у місті Полтаві, із заявою про вчинення солдатом ОСОБА_5 злочину за фактом не з'явлення вчасно на службу без поважних причин після проходження лікування та по теперішній час до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 10-14, 15).

Листом слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 від 18 січня 2023 року за наслідками розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 повідомлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 не придатний до військової служби, а отже не є суб'єктом вчинення військового злочину (а.с. 8-9).

Таким чином, після отримання заяви, не зважаючи на відповідність такої заяви вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, доданих до неї матеріалів службового розслідування, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_5 , розслідування яких за ч. 4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , поданим 19 грудня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
110894049
Наступний документ
110894051
Інформація про рішення:
№ рішення: 110894050
№ справи: 203/2543/23
Дата рішення: 15.05.2023
Дата публікації: 18.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.05.2023)
Дата надходження: 11.05.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
15.05.2023 17:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА