справа № 208/4087/23
№ провадження 1-кс/208/901/23
Іменем України
12 травня 2023 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 12022046160000065 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
Дізнавач СД, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить:
надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;), та зобов'язати надати дізнавачу СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , інформацію про роботу абонентів « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », в мережах відповідних операторів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв'язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-иовїдомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресацІя), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), інформацію про операції які були здійснені (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками) в період часу з 01.01.2023 по термін виконання ухвали.
Копію зазначеної Інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Дізнавач СД Кам'янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області та прокурор Кам'янської окружної прокуратури подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримують в повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, 23.01.2023 року невстановлена особа під приводом працевлаштування, користуючись номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , через платформу «ОЛХ», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 10000 гривень, які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Гроші перерахував на невстановлений рахунок, однак послугу з працевлаштування не отримав та кошти не були повернуті.
В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час допиту було встановлено, що він через додаток «OLX», знайшов оголошення про працевлаштування. В оголошенні про працевлаштування був вказаний номер телефону НОМЕР_2 . Після чого 18.01.2023 року була здійснена відправка документів для працевлаштування через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області. 23.01.2023 року ОСОБА_11 , здійснив оплату за накладений платіж ТТН № 20450651660231 у сумі 10 000 гривень, відправником якої був ОСОБА_12 , номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , однак послуги з працевлаштування не отримав та грошові кошти не було повернуто.
З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення місця, де працювали сім-картки « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », у період з 01.01.2023 року та працюють по теперішній момент, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з'єднання зазначеного мобільного абоненту. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою г АДРЕСА_2 , вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) та згідно ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку).
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Щодо зазначення кола осіб з правом здійснення тимчасового доступу, то слідчий суддя виходить з наступного.
За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов'язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.
Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою.
Такий висновок зробила Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого на вирок місцевого та вирок апеляційного судів. У цьому провадженні ОП ККС ВС - Постанова ОП ККС ВС у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21), вирішувала питання щодо належної процедури визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у кримінальному провадженні.
Як зазначила ОП, системне тлумачення пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України свідчить про те, що законодавець у своїй термінографічній практиці застосовує словосполучення «визначати слідчого» та «призначати слідчого» як синонімічного змісту терміни, що мають тотожне семантичне значення стосовно визначення обсягу, форми та змісту дій, які вони характеризують.
Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.
Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.
Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.
Отже, процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.
В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, що відображено в Постанові ОП ККС ВС у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21).
На підставі зазначеного, в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, з врахування відсутності підтвердження повноважень заявлених за змістом клопотання осіб в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12023046160000065 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;) та зобов'язати останніх надати інформацію про роботу абонентів « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », в мережах відповідних операторів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв'язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-иовїдомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресацІя), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), інформацію про операції які були здійснені (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками) в період часу з 01.01.2023 по 23.59 год. 12.05.2023 року.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Право на здійснення тимчасового доступу надати дізнавачу СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали - два місяця зі дня постановлення ухвали, а саме - до 12 липня 2023 року.
Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1