Справа № 367/2372/20
Провадження №2-зз/367/30/23
Іменем України
16 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Шемігон В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненко Артема Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненко А.М. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 367/2372/20, застосовані на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2020 року, а саме: скасувати арешт на частку 17/50 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Заяву мотивує тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.10.2022 року по справі 367/2372/20 за позовом АТ «Укрнафтохімпроект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - позовну заяву залишено без розгляду.
Учасники розгляду в судове засідання не з'явились, причин неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 367/2372/20, суд вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2020 року заяву представника позивача Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» - адвоката Король Інни Олексіївни про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на частку 17/50 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідно до ухвали суду від 12 жовтня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до роз'яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненко А.М. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненко Артема Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 367/2372/20, застосовані на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня.2020 року, а саме: скасувати арешт на частку 17/50 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза