Ухвала від 16.05.2023 по справі 286/1747/23

Справа № 286/1747/23

УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/1747/23 , -

ВСТАНОВИВ :

10.05.2023 суддею Овруцького районного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі №286/1747/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з тих підстав, що фігурантом в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який йому добре знайомий, як чоловік колеги, а тому, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, подав вказану заяву.

В своїй заяві суддя просить справу розглядати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, в їх сукупності дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3 підставою для відводу судді зазначив підставу, яка визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що йому добре знайомий ОСОБА_7 , як чоловік колеги, який є фігурантом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the UnitedKingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Оцінюючи, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв, стосунки, що розглядаються, суд відмічає, що вказані обставини є такими, що можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість судді при судовому розгляді даної справи, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/1747/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
110893802
Наступний документ
110893804
Інформація про рішення:
№ рішення: 110893803
№ справи: 286/1747/23
Дата рішення: 16.05.2023
Дата публікації: 19.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Розклад засідань:
12.05.2023 15:20 Овруцький районний суд Житомирської області
15.05.2023 15:40 Овруцький районний суд Житомирської області
16.05.2023 16:30 Овруцький районний суд Житомирської області
22.05.2023 12:00 Овруцький районний суд Житомирської області
09.06.2023 09:45 Овруцький районний суд Житомирської області
21.06.2023 09:45 Овруцький районний суд Житомирської області
06.07.2023 09:15 Житомирський апеляційний суд
24.07.2023 14:00 Народицький районний суд Житомирської області
25.07.2023 16:30 Народицький районний суд Житомирської області
01.08.2023 09:15 Житомирський апеляційний суд
16.08.2023 09:00 Народицький районний суд Житомирської області
18.09.2023 09:05 Житомирський апеляційний суд
20.12.2023 09:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
31.01.2024 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
18.03.2024 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
08.05.2024 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
22.07.2024 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
17.09.2024 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
22.10.2024 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
04.12.2024 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
27.01.2025 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
24.02.2025 11:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
22.04.2025 11:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
04.06.2025 14:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
12.06.2025 15:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
21.08.2025 14:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
06.10.2025 14:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
24.10.2025 12:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
09.02.2026 14:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЛКОВА НАТАЛІЯ ЯКІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДІБРОВА ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ДУБОВИК ПЕТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІЩУЛІНА ІРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЛКОВА НАТАЛІЯ ЯКІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДІБРОВА ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ДУБОВИК ПЕТРО ВАСИЛЬОВИЧ
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІЩУЛІНА ІРИНА СЕРГІЇВНА
захисник:
Бірюлін Л.Ю.
Бура Олена Вікторівна
Кобилянський Віктор Ананійович
Реус Денис Сергійович
Січевлюк-Врублевський Тарас Степанович
Чистова Алла Сергіївна
Яременко Д.В.
заявник:
Вачко Вікторія Ігорівна ( суддя )
Гришковець Алла Леонідівна ( суддя )
І.В Білоусенко ( Суддя )
Кулініч Я. В. суддя Овруцького районного суду
обвинувачений:
Мукомел Анастасія Володимирівна
Назаренко Назарій Володимирович
Шептій Олександр Миколайович
потерпілий:
Іваненко Павло Миколайович заступник міського голови
Малинська міська рада
Малинська міська рада Житомирської області
представник потерпілого:
Іваненко Павло
Іваненко Павло Миколайович
прокурор:
Офіс Генерального прокурора
Прокурору Анатолію Шайді
Ступницький В.М
Шайда Анатолій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЖИЗНЄВСЬКИЙ ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА