Справа № 752/6278/21
Провадження № 1-кс/752/623/23
07.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12021100010000600 від 05.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12021100010000600 від 05.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100010000600 від 05.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у якому26.08.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Заявник посилається на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за №12021100010000600 05.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. ОСОБА_5 в цей же день був затриманий на підставі положень ст.208 КПК України і за місцем його проживання проведено невідкладний обшук. Однак, зазначений обшук не був легалізований, а отже докази, отримані в ході його проведення є недопустимими.
06.03.2021 р. ОСОБА_4 був звільнений.
В подальшому 17.03.2021, 18.03.2021, 25.03.2021 р. органо досудового розслідування отримані висновки експертів, які підтверджують, що вилучені у ОСОБА_4 пігулки та порошкоподібна речовина містять психотропну речовину, обіг якої забороно, однак жодних дій щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру, виклику його для допиту вчинено не було.
На час здійснення досудового розслідування Шевченківським УП ГУ НП у м.Києві, куди кримінальне провадження було скеровано за підслідність, прокурор Шевченківськогої окружної прокуратури встановив факт незаконного проведення слідчих-процесуальних дій.
25.8.2022 р. слідчий своїм рішенням змінив кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.3 ст.307 КК України і 26.08.2022 р. на адресу орендованої в минулому ОСОБА_4 квартири надіслано повідомлення про підозру та повістка про виклик. Однак, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , відомості про що наявні, зазначені документи не надсилались.
В подальшому, 12.09.2022 р. слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у задоволенні якого було відмовлено.
23.09.2022 р. прокурор Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 виніс постанову про виділення матеріалів в окреме провадження за № 1202100010002266, однак не зазначено які саме матеріали виділяються.
Того ж дня, до суду направляється клопотання про застосування запоібжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1202100010002266., яке було задоволено судом.
26.12.2022 р. Київським апеляційним судом запобіжний захід скасовано та встановлено факт створення прокурором нових правових підстав для повторного звернення до слдчого судді, а саме що стосується виділених матеріалів.
Також, адвокат ОСОБА_3 посилався на вчинення процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали за поданою скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 05.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100010000600, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12021100010000600 від 05.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з аналогічною скаргою і 06.03.2023 р. вона була розглянута та прийнято рішення про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що повідомлення про підозру вже скасовано, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12021100010000600 від 05.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя