Ухвала від 16.05.2023 по справі 400/12182/21

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №400/12182/21

адміністративне провадження №К/990/29300/22

адміністративне провадження №К/990/29955/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Миколаївської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №400/12182/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 03 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки представник позивача та скаржники у справі заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника позивача та скаржників про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 18 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
110893654
Наступний документ
110893656
Інформація про рішення:
№ рішення: 110893655
№ справи: 400/12182/21
Дата рішення: 16.05.2023
Дата публікації: 17.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.10.2022)
Дата надходження: 21.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення від 13.09.2021 року №86, наказу від 19.10.2021 року № 1243-к; поновлення на посаді з 22.10.2021 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.10.2021 року
Розклад засідань:
19.02.2026 14:50 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.02.2026 14:50 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.09.2022 11:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.09.2022 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЛУК'ЯНЧУК О В
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛУК'ЯНЧУК О В
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Миколаївська обласна прокуратура
Офіс Генеральної прокуратури
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Офіс Генеральної прокуратури
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), орган або:
Миколаївська обласна прокуратура
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
позивач (заявник):
Донаканян Анжеліка Донаканівна
представник відповідача:
Добрікова Ірина Вікторівна
Петрик Віталій Анатолійович
Представник Миколаївської обласної прокуратури Добрікова Ірина Вікторівна
Синюк Ольга Михайлівна
представник скаржника:
Представник Миколаївської обласної прокуратури Добрікова Ірина Вікторівна
секретар судового засідання:
Аргірова Марія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
СТУПАКОВА І Г