Ухвала від 16.05.2023 по справі 120/16961/21-а

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №120/16961/21-а

адміністративне провадження №К/990/16651/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №120/16961/21-а за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 10 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 07 жовтня 2021 року №5 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Вінницької обласної прокуратури від 27 жовтня 2021 року №1399к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 у прокуратурі Вінницької області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури або на рівнозначній посаді з 28 жовтня 2021 року.

Стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 жовтня 2021 року по 10 січня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за №100 та довідки Вінницької обласної прокуратури від 12 грудня 2022 року за №21-Ф-291, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Допущено судове рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах сум стягнення за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №120/16961/21-а.

Разом із касаційною скаргою Вінницька обласна прокуратура подала клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року.

Заявник зазначає, що для попередження безпідставного стягненню бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Враховуючи те, що наведені заявником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Вінницькій обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №120/16961/21-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур

Попередній документ
110893585
Наступний документ
110893587
Інформація про рішення:
№ рішення: 110893586
№ справи: 120/16961/21-а
Дата рішення: 16.05.2023
Дата публікації: 17.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.11.2023)
Дата надходження: 31.10.2023
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
28.02.2026 19:13 Вінницький окружний адміністративний суд
28.02.2026 19:13 Вінницький окружний адміністративний суд
28.02.2026 19:13 Вінницький окружний адміністративний суд
02.02.2022 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
10.03.2022 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.11.2022 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.12.2022 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
13.12.2022 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
10.01.2023 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.02.2023 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
13.02.2023 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.04.2023 10:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.08.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
27.02.2024 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
КУЗЬМИШИН В М
суддя-доповідач:
ЖДАНКІНА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖДАНКІНА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАШПУР О В
КУЗЬМИШИН В М
ЧЕРНЮК АЛЛА ЮРІЇВНА
ЧЕРНЮК АЛЛА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
Вінницька обласна прокуратура
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Шістнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
заявник апеляційної інстанції:
Вінницька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Рудницький Віталій Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Вінницька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вінницька обласна прокуратура
представник відповідача:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
представник скаржника:
Стрільчук Людмила Михайлівна
суддя-учасник колегії:
РАДИШЕВСЬКА О Р
САЛО ПАВЛО ІГОРОВИЧ
САПАЛЬОВА Т В
СУШКО О О
УХАНЕНКО С А
ЯРЕМЧУК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ