16 травня 2023 року
м. Київ
справа №160/1568/20
адміністративне провадження №К/9901/36580/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,
розглянувши заяву Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі за позовом Фермерського господарства "ЗОРЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та вимоги,
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі за позовом Фермерського господарства "ЗОРЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та вимоги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 справа розподілена колегії суддів у складі: головуюча суддя - Юрченко В.П., судді - Пасічник С.С., Хохуляк В.В.
15.05.2022 суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді клопотання. Заява мотивована тим, що вона є близькою особою судді Юрченко В.П. Посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Пасічник С.С. вважає, що не може брати участі у розгляді цього клопотання.
У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду клопотання у справі № 160/1568/20 за її участю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, -
Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.
Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі за позовом Фермерського господарства "ЗОРЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та вимоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
С.С. Пасічник
В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду