Ухвала від 15.05.2023 по справі 260/469/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/469/23 пров. № А/857/7326/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР ТОРГ" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі № 260/469/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР ТОРГ" до Закарпатської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР ТОРГ" до Закарпатської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОР ТОРГ" подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 3085,30 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 5368 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 8052 грн. Згідно квитанції від 26.04.2023 № 16, особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 3085,30 грн. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 4966,70 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4966,70 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР ТОРГ" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі № 260/469/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР ТОРГ" до Закарпатської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТОР ТОРГ" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Довгополов

Попередній документ
110893381
Наступний документ
110893383
Інформація про рішення:
№ рішення: 110893382
№ справи: 260/469/23
Дата рішення: 15.05.2023
Дата публікації: 18.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.10.2023)
Дата надходження: 26.04.2023
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
15.08.2023 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.08.2023 10:50 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.10.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ДОРУ Ю Ю
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Закарпатська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОР ТОРГ"
заявник касаційної інстанції:
Закарпатська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОР ТОРГ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОР-ТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОР ТОРГ"
представник заявника:
Пензов Сергій Вікторович
представник позивача:
Резуненко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ