Справа № 2-а-357/2010 р.
07.09.2010 року Тростянецький районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина І.А.,
при секретарі Денисюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Вінниця сержанта міліції Гуменюка Вадима Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
31.08.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому, посилаючись на відсутність вини у скоєнні адміністративного проступку, просила визнати протиправною та скасувати постанову ІДПС ВДАІ м. Вінниця сержанта міліції Гуменюка В.В. серії АВ № 170408 від 24.06.2010 р. про накладення на неї штрафу в розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити, зазначила, що її зупинка була вимушена, оскільки перестав працювати двигун автомобіля, тому вона була вимушена зупинитись на пішохідному переході. Діючи відповідно до ПДР України ввімкнула аварійну сигналізацію, відкрила капот та стала шукати можливу причину, чому не подається паливо, в цей час підійшов працівник ДАІ, який перевіривши документи, побажав «щасливої дороги».
Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак, надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутність, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що 24.06.2010 року о 06 год. 03 хв. в м. Вінниця ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерсесес-Бенц», н.з. НОМЕР_1 здійснила вимушену зупинку на пішохідному переході в м. Вінниця по вул. Привокзальній через раптову технічну несправність її автомобіля, після чого увімкнула аварійну світлову сигналізацію та намагалася усунути несправність, тобто діяла у відповідності до правил дорожнього руху.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають водії транспортних засобів, зокрема за порушення правил зупинки і стоянки.
П.п.15.9.«г» ПДР України передбачено, що зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Оскільки, 24.06.2010 року о 06 год. 03 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерсесес-Бенц», н.з. НОМЕР_1 здійснила вимушену зупинку на пішохідному переході в м. Вінниця по вул.. Привокзальній через раптову технічну несправність її автомобіля, з дотриманням вимог п. 9.9.«а» ПДР України (увімкнувши аварійну світлову сигналізацію), то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
Позов задовільнити повністю.
Визнати неправомірною та скасувати постанову ІДПС ВДАІ м. Вінниця сержанта міліції Гуменюка Вадима Вікторовича серії АВ № 170408 від 24.06.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна.
Оригінал рішення знаходиться в адміністративній справі № 2-а-357/2010 р. Тростянецького районного суду.
Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А.