№1-128
2010 рік
„18„ серпня 2010 р. м. Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Фалько О.М., з участю прокурора Пархоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українця, громадянин України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого освіта середня, відданого до суду за ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1 04 червня 2010 року близько 20 години перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері, зайшов до приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_2, де шукав господаря домоволодіння. Помітивши на столику коло вхідних дверей мобільний телефон марки «Самсунг» і в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку даного мобільного телефону «Самсунг Е 490», вартістю 900 грн., спричинивши крадіжкою потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на вище вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. В здійсненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт крадіжки, пояснивши, що збитки їй відшкодовано повністю і просить суворо не карати підсудного.
Справа розглядалася в порядку ст. 299 КПК України, докази, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувались, досліджувались матеріали, що характеризують особу підсудного, ОСОБА_1 .
Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними дiями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, за ст. 185 ч.1 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1, суд враховує, що він свою вину визнав повністю і розкаюються в здійсненому, його майнового стану, молодий за віком, збитки відшкодував і вважає ці обставини, що пом'якшують покарання.
Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не виявлено.
Як особа, ОСОБА_1, ніде не працював, проживав за рахунок одноденних заробітків та тимчасових підробіток. По місцю проживання характеризується позитивно.
З врахуванням характеру здійсненого злочину, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи та наслідків, даних про особу, ОСОБА_1, обставин що обтяжують і пом'якшують покарання, матеріальні збитки відшкодовано повністю, думки потерпілої ОСОБА_2, суд вважає обрати ОСОБА_1, покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно медичного висновку, ОСОБА_1 практично здоровий, може виконувати любу фізичну працю.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.
Речові докази: мобільний телефон « Самсунг », який передано під розписку ОСОБА_2 - залишити у її власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд на протязі 15 діб.
Написано власноручно.
Суддя Зіньківського
районного суду С.Р.Должко