Справа № 2-а-124
2009р.
30 квітня 2009 p. Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого - судді Веселова В.М.
секретаря Іванишин Х.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу ДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання незаконною та скасування постанови серії AT № 0029544 від 6 лютого 2009 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач посилається на те, що 11 березня 2009 року він отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2009 року, у відповідності до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме перевищення швидкості руху більш як на 30 км/год. в населеному пункті та накладено штраф в розмірі 340 грн. Вважає дану постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням ст. 3З КУпАП. Окрім того, просить суд про поновлення строку на оскарження постанови, і посилається на той факт, що оскаржувану постанову він отримав тільки 11 березня 2009 року, що є порушенням термінів, передбачених ст. 258 КУпАП, просить суд поновити строк для оскарження постанови. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відповідне повідомлення в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Позивач представив суду конверт з штампом Державтоінспекції і штампом відділу зв'язку та лист Івано-Франківської дирекції центру поштового зв'язку № 3 про отримання ним постанови від 6.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення AT № 0029544 11 березня 2009 року. В постанові від 6 лютого 2009 року зазначено, що автомобіль марки Мазда СХ 7 номерні знаки НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 30 км/год. та рухався в населеному пункті в с. Старі Кривотули Тисменицького району із швидкістю 90 км/год. До постанови додано 1 (одну) фотозйомку автомобіля, в якій зазначено, що 6 лютого 2009 року близько 9.43 год. автомобіль рухався з швидкістю 90 км/год. Фіксація порушення проводилась приладом «Візир» з серійним номером 0810740.Номерні знаки автомобіля на фотозйомці є розмитими і нечитабельними, що унеможливлює встановити чи дійсно вказаний на фотозйомці автомобіль є автомобілем марки «Мазда» СХ 7 номерні знаки «НОМЕР_1» і що він належить позивачу в справі. Також з даної фотозйомки не вбачається саме в якому місці було її було здійснено.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, та іншими документами. Як вбачається з матеріалів справи жодного протоколу про адміністративне правопорушення не було складено і позивачу не було пред'явлено.
Окрім того у відповідності до ст. 258 КУпАП копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-, та відео зйомки, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову позивач отримав тільки 11 березня 2009 року, про що свідчить відповідний конверт з штампом поштового відділення. Суд приходить до висновку, що термін для оскарження був пропущений позивачем з поважної причини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 99, 104, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122, 251, 258, 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
Позов задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_3 для оскарження постанови про адміністративне правопорушення Серії AT № 0029544 від 06.02.2009р.
Скасувати постанову AT № 0029544 по справі про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2009 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.