Справа № 570/1573/23
Номер провадження 3/570/1029/2023
10 травня 2023 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 31.03.2021 р.,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 березня 2023 р. о 14 год. 34 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 148 км, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем Renault Vel Satis, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкірного покриву обличчя, звужені зінниці, які не реагують на світло). За вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. Протягом року ОСОБА_1 неодноразово (більше двох разів) піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, вказаною у протоколі. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підтвердження відмови ОСОБА_1 , як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, та про наявність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно положень пункту 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пункт 2.5 ПДР зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 358937 від 23.03.2023 р. (а.с. 1). В направленні на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння до закладу охорони здоров'я КП "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" (а.с. 4) вказано про виявлені ознаки наркотичного сп'яніння та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони. Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння та відмова останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 5, 6).
Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. На виконання вказаних вимог Закону поліцейський застосовав технічні засоби відеозапису, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відомості із таких матеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Зокрема, відеофайли clip-0 та clip-1 на доданому диску (а.с. 9) містить інформацію про зупинку вищевказаного тз та спілкування поліцейских із ОСОБА_1 , який перебував в салоні за кермом вказаного автомобіля, а також пред'явлення ОСОБА_1 вимоги пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння,на що зафіксовано відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку. Причини такої відмови ОСОБА_1 не зазначав. Також ОСОБА_1 вказував, що раніше до нього застосовано стягнення за ст. 130 КУпАП.
Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП неодноразово:
- 11.01.2023 р. у справі № 557/1596/22 Гощанським районним судом Рівненської області до ОСОБА_1 , який 05.12.2022 р. керував автомобілем Renault Vel Satis, д.н.з. НОМЕР_3 , за порушення п. 2.5 ПДР застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 17 тис. грн. та позбавлкення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
- 27.01.2023 р. у справі № 557/12/23 Гощанським районним судом Рівненської області до ОСОБА_1 , який 05.12.2022 р. керував автомобілем Renault Vel Satis, д.н.з. НОМЕР_3 , за порушення п. 2.5 ПДР застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 17 тис. грн. та позбавлкення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
- 02.03.2023 р. у справі № 557/166/23 Гощанським районним судом Рівненської області до ОСОБА_1 , який 24.01.2023 р. керував автомобілем Renault Vel Satis, д.н.з. НОМЕР_3 , за порушення п. 2.5 ПДР застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 17 тис. грн. та позбавлкення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
- 17.03.2023 р. у справі № 569/4703/23 Рівненським міським судом Рівненської області до ОСОБА_1 , який 03.03.2023 р. керував автомобілем Renault Vel Satis, д.н.з. НОМЕР_3 , за порушення п. 2.5 ПДР застосовано адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 34 тис. грн. та позбавлкення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу. У даному випадку враховується, що ОСОБА_1 вчинив порушення ПДР під час керування ним одним і тим же автомобілем, що перебуває у його володінні та користуванні протягом тривалого періоду часу. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
У даному випадку ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення 23 березня 2023 р. за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом - до закінчення строку дії таких же стягнень, застосованих до ОСОБА_1 раніше, згідно зазначених постанов суду. Тому, згідно із вказаними вимогами ч. 3 ст. 30 КУпАП, підлягає приєднанню невідбута частина усіх раніше призначених стягнень, а загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк 10 років.
Суд враховує також висновки із рішення по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Крім того, у даному випадку встановлені обставини вказують про систематичність вчинення правопорушень і про умисне невиконання судового рішення ОСОБА_1 . Невиконання заборони керування транспортними засобами ОСОБА_1 , до якого застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, його ухилення від виконання постанови суду, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України. Основним безпосереднім об'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 126 КУпАП, є встановлений порядок отримання права на керування транспортним засобом, а також суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суспільні відносини, які охороняються законом про кримінальну відповідальність, не є ідентичними (постанова ККС ВС від 27.02.2023 р. у справі № 450/205/19 та вирок апеляційного суду Львівської області у цій справі від 05.04.2023 р. - https://reestr.court.gov.ua/Review/109446243, https://reestr.court.gov.ua/Review/110046045).
Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Тому, у даному випадку матеріали справи в частині щодо таких дій ОСОБА_1 , необхідно направити прокурору та органу поліції для прийняття відповідного процесуального рішення щодо внесення відомотей в ЄРДР.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та конфіскацією транспортного засобу - автомобіля Renault Vel Satis, д.н.з. НОМЕР_3 .
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на вказаний строк після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП. До призначеного строку покарання у виді позбавлення права керування приєднати невідбуту частину усіх раніше призначених стягнень у виді позбавлення права керування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Копію постанови направити до Рівненської окружної прокуратури та органу поліції (Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області) для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.