Справа №949/742/22
Провадження №1-кп/949/78/23
15 травня 2023 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022181110000091 від 07 червня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,
- 27 лютого 2023 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України,
07 червня 2022 року в ході проведення огляду місця події у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , було виявлено предмет ззовні схожий на пістолет, що згідно висновку експерта є короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом переробленим саморобним способом із стартового пістолета «EKOL Major» калібру 9 мм Р.А.К із заводським номером НОМЕР_1 , промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником (видалено захисний елемент з каналу ствола та блоковано газовивідний отвір), придатний до проведення пострілів, якого ОСОБА_4 в кінці лютого 2022 року біля 20 год. 20 хв., в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 р. та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998р., придбав, знайшовши біля магазину в с. Лютинськ Сарненського району Рівненської області та з того часу незаконно зберігав без відповідного дозволу за місцем проживання.
Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах, в лютому 2022 року, знайшов біля магазину в с. Лютинськ Сарненського району Рівненської області перероблений пістолет, після чого зберігав його за місцем проживання. При обранні міри покарання погодився з думкою прокурора. Крім того, вказав, що зробив для себе належні висновки та запевнив суд, що більше такого не повториться.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання” (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше судимий (а.п.58), на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.п.49), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.46).
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 цього кодексу.
Судом установлено, що ОСОБА_4 був засуджений 27 лютого 2023 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, а тому в даному випадку ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим на підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки даний злочин він вчинив до постановлення вказаного вироку.
Крім того, згідно п. 1 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Тому визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом'якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчить про його небайдужість до наслідків, що настали. Приймаючи до уваги, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України він був засуджений до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, а інкримінований за цим вироком злочин він вчинив до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, за якою кваліфікуються його дії, призначаючи остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70, ст.72 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати обставинам справи та вимогам закону.
Разом із тим, враховуючи характеризуючі дані про винну особу, його поведінку до і після вчинення злочину, суд вважає, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, а його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із встановленням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості злочину та особі обвинуваченого.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Майнова шкода відсутня.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1510,24 грн., згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого в ході судового розгляду не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст. 72 КК, перевівши менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Керуючись ст.75 Кримінального Кодексу України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення попереднього вироку, тобто з 27 лютого 2023 року.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1510,24 грн. (одну тисячу п'ятсот десять гривень 24 коп.).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- пістолет перероблений саморобним способом з стартового пістолета «EKOL Major» калібру 9 мм Р.А.К із заводським номером НОМЕР_1 , а також тампон для протирання каналу ствола, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .