Справа № 544/828/23
Провадження № 3/544/207/2023
12 травня 2023 рокум. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, п/в НОМЕР_1 , видане 29.12.2010 року Лубенським МРЕО в Полтавській області, проживаючий в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
Водій ОСОБА_1 02.04.2023 року о 13-43год в с. Нові Мартиновичі по вул. Поліській керував автомобілем "Mercedes-310A", д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей. Водій пройшов тест з використанням газоаналізатора «Драгер» зі згоди водія, вміст алкоголю становив - 0,97 ‰, в ЦРЛ їхати відмовився, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Окрім особистого визнання провини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:
- протоколом серії ДПР18 № 160952 від 02.04.2023, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 02.04.2023 року о 13-43год в с. Нові Мартиновичі по вул. Поліській керував автомобілем "Mercedes-310A", д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей. Водій пройшов тест з використанням газоаналізатора «Драгер» зі згоди водія, вміст алкоголю становив - 0,97 ‰, в ЦРЛ їхати відмовився, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху;
- роздруківкою тесту №160952 від 02 квітня 2023 року, з результатом алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 - 0,97‰.
- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, на якому зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 тесту на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу "Mercedes-310A", д.н. НОМЕР_2 , в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат тесту - 0,97‰.
З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити безальтернативне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньна користь держави: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н. В. Нагорна