Ухвала від 25.04.2023 по справі 2-1202/11

Дата документу 25.04.2023Справа № 2-1202/11

Провадження № 8/554/10/2023

Справа №2-1202/11

Провадження №8/554/10/2023

8/643/7/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

20.04.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 розподілена цивільна справа №2-1202/11.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В котрій прохав задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Накласти арешт на будинок за адресою АДРЕСА_1 на період розгляду заяви та перегляду судового рішення. Поновити строк вступу до спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.426, 427 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, та відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; не надано копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів щодо неможливості вчасно у передбачені законом строки сплатити судовий збір за подання заяви, або підстави, з яких позивач звільняється від сплати судового збору, згідно закону.

Згідно Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2023 складає 6 700 грн., а ставка сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (1 073,60 грн.).

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., до державного бюджету та подати до суду оригінал документу про його сплату.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: Отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA528999980313191206000016722; Класифікація доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Октябрський районний суд м.Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заяву складено з порушенням вимог ст.175, 426, 427 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, а тому про залишення заяви без руху. Надати заявнику строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; надання копії заяви відповідно до кількості учасників справи; надання квитанції про сплату судового збору; доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 185, 261, 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Заявник ОСОБА_1 повинен усунути недоліки заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення, отримання, доставлення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 25 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2023 року.

Суддя І. О. Блажко

Попередній документ
110882022
Наступний документ
110882024
Інформація про рішення:
№ рішення: 110882023
№ справи: 2-1202/11
Дата рішення: 25.04.2023
Дата публікації: 18.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.01.2012)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 14.11.2011
Предмет позову: про стягнення моральної (немайнової) шкоди завданої злочином
Розклад засідань:
19.06.2020 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
19.08.2020 12:30 Деснянський районний суд міста Києва
10.09.2020 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗОТЬКО Т А
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЛЕГАЄВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗОТЬКО Т А
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЛЕГАЄВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Бершадське районне споживче товариство
Бондаренко Юрій Іванович
Вербило Віктор Володимирович
Гусаренко Ольга Петрівна
Дуднік Олександр Юрійович
Кваша Роман Олександрович
Комунальне підприємство"Розділжитлосервіс"Новороздільської м/ради
Криворучко Дмитро Вікторович
Лапідус Семен Ілліч
Лосик Андрій Ярославович
Лосик Микола Олександрович
Ничай Володимир Володимирович
Новороздільська міська рада
Опришко Руслан Миколайович
Саматов Рустам
Фрунзе Олександр Володирович
Хлуплянська сільська рада
Хомяков Андрій Михайлович
позивач:
Вербило Тетяна Петрівна
Гусаренко Сергій Іванович
Дуднік Олена Вікторівна
Козак Зеновія Миколаївна
Кривішин Михайло Михайлович
Мазур Надія Аврамівна
Мацько Євгенія Іванівна
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі фінансового управління виконкому Роменської міської ради
Саматова Оксана Михайлівна
ТОВ "Центральний 1"
Хомяков Володимир Михайлович
Хомяков Вололдимир Михайлович
Шандрацька Ніна Іванівна
Юрчак Оксана Йосипівна
Яновська Раїса Іванівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Хомяков Максим Олександрович
представник заявника:
Михно Анатолій Олександрович
третя особа:
Семенюта Володимир Васильович