КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-357/2009 р.
13 квітня 2009 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Маріупольській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 лютого 2009 р. приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в с. Старченкове, на порушення п. 31.3 «г» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) керував автомобілем на якому в порушення встановлених вимог стандартів, правил та нормативів встановлено спеціальний гучномовний зв'язок.
Правопорушник своєчасно, в установленому порядку сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 1225 КпАП України визнається порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Винність ОСОБА_2 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, в якому водій визнав факт порушення правил дорожнього руху.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 5 КпАП України, та про доведеність його вини.
Санкція ст. 122 5 передбачає додаткове стягнення у виді конфіскації спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено виду встановленого ОСОБА_2 засобу гучномовного зв'язку, місця і способу його встановлення. З матеріалів справи убачається, що інспектором ІДПС ВДАЇ Володарського району Грінченком В.Д. засіб гучномовного зв'язку не вилучався. За наведених обставин вважаю недоцільним застосувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації засобу гучномовного зв'язку.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1225, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 122 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, без конфіскації гучномовного зв"язку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.