Справа № 539/1554/23
Провадження № 1-кп/539/199/2023
15.05.2023
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023170570000233 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:
громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; не працює, освіта середня, раніше засудженого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 29.12.2018 за частиною другою статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.05.2022 звільнився умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком 8 місяців 2 дні, та
ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яке передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа
1.Президент України своїм Указом № 64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.
2.В умовах воєнного стану, повторно, 11.09.2022 приблизно о 17:25 год. ОСОБА_4 з коридору гуртожитку АДРЕСА_2 таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Кама», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/5270-ТВ від 31.03.2023 становить 2137,50 грн, який належать ОСОБА_6 .
2.1.З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив
ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 2137,50 грн.
2.2.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
2.3.Мотив цього кримінального правопорушення: корисливий.
2.4.Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3.18.04.2023 в цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін: прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Ця угода укладена в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .
4.В цій угоді сторони:
-зазначили формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію, істотні для цього кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні цього кримінального правопорушення;
-узгодили покарання;
-зазначили про розуміння ними наслідків укладення цієї угоди та її затвердження.
ІІІ. Положення закону, якими суд керувався
5.Кримінальний процесуальний кодекс України:
Вимоги до виду вироків, змісту вироку, порядку судового провадження на підставі угоди та вироку на підставі угоди зазначені у частини другій статті 373, статті 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України.
Частини друга статті 469, зокрема, - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного.
Частина друга статті 473, зокрема, - наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
6.Кримінальний кодекс України:
Частина п'ята стаття 12, зокрема - тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Частини перша статті 71 - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Частина четверта статті 81 - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Частина друга та четверта статті 185 - крадіжка вчинена повторно в умовах воєнного стану - карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку
7. В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений
ОСОБА_4 погодилися на затвердження угоди про визнання винуватості.
8. Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій надав згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, з мірою покарання, яка зазначена в угоді погодився.
9. Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у тяжкому злочині, передбаченому частиною четвертою статті 185 КК України.
10. В цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за частиною 4 статті 469 КПК України.
11. Суд з'ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє положення частини п'ятої статті 474 КПК України.
12. В порядку частини шостої статті 474 КПК України суд переконався в підготовчому судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
13. Сторони угоди узгодили в ній покарання за вчинене кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України, у виді п'яти років позбавлення волі. З урахуванням частини першої статті 71 КК України узгодили остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
14. Суд, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, погоджується з узгодженим сторонами угоди покаранням.
15. Оскільки встановлено, що до обвинуваченого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду від 29.12.2018 у справі № 539/3530/18 та він протягом невідбутої частини покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд призначає йому показання за правилами частини четвертої статті 81 та частини першої статті 71 КК України.
16.Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за частиною четвертою статті 185 КК України у виді п'яти років позбавлення волі.
17. З урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.12.2018 у справі № 539/3530/18, суд призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків на підставі частини четвертої статті 81 та частини першої статті 71 Кримінального кодексу України із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
18. Суд встановив, що ця угода відповідає вимогам закону, тому суд її затверджує.
V. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
19. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
20. Процесуальні витрати за проведення експертизи складають 755,12 грн та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.
21. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.
З цих підстав суд ухвалив:
1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.04.2023 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
2.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.04.2023 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
3.На підставі частини четвертої статті 81 та частини першої статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.12.2018 у справі № 539/3530/18 та остаточно призначити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, покарання у виді п'яти років та одного місяця позбавлення волі.
4.Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання цього вироку.
5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 755,12 гривень (сімсот п'ятдесят п'ять гривень 12 копійок).
6.Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
7. Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
9. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1 .