КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-54/09
26 березня 2009 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Ситенко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
5 січня 2009 року прапорщиком ІДПС роти ДПС ВДАЇ м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_2 в цей день приблизно о 02 годині 25 хвилин, з ознаками наркотичного сп'яніння (не реагування зірниці ока на світло, сухість у роті) керував автомобілем марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1, і рухаючись на перехресті вулиці Леніна - вулиці Калинівська у м. Макіївка, був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв'язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, однак водій на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину в порушенні Правил дорожнього руху не визнав, пояснивши, що 5 січня 2009 р. керував автомобілем марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1, у тверезому стані. Приблизно о 02 годині 25 хвилин, рухаючись на перехресті вулиці Леніна - вулиці Калинівська у м. Макіївка, був зупинений працівниками Державтоінспекції. які, враховуючи його зовнішні дані, а саме темні круги під очима та асиметричність рис обличчя, запідозрили у вживанні наркотичних засобів, на що він пояснив, що наркотичних засобів ніколи не вживав, а темні круги під очима та асиметричність обличчя можливо обумовлена тим, що у грудні 2008 року він перебував на амбулаторному лікуванні у «Руднічній» лікарні міста Макіївки, у зв'язку з його побиттям та переніс операцію на лівій скуловій кістки обличчя. Зазначені обставини він пояснював працівникам Державтоінспекції, однак вони залишилися поза увагою. Проходити медичний огляд він відмовився у зв'язку з пізнім часом і далекою відстанню до медичної установи, свідки підписали протокол тільки у тій частині, що він відмовився підписати протокол, складений працівником міліції.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративним правопорушенням вважається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, - а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка інспектор роти ДПС відділу ДАІ міста Макіївки ОСОБА_4 пояснив, що 5 січня 2009 року на перехресті вулиці Леніна - вулиці Калинівська у м. Макіївка він зупинив автомобіль «ВАЗ 21104» під керуванням ОСОБА_2 Виходячи з зовнішніх даних водія, він запідозрив ОСОБА_2 у перебуванні в стані наркотичного сп'яніння, оскільки зірниці його очей не реагували на світло та прослідовувалась сухість у роті, про що зазначено у протоколі. Свій стан ОСОБА_2 аргументував недавнім перебуванням на лікуванні та прийняттям сильнодіючих медичних препаратів, при цьому надавав підтверджуючи документи, але які саме не пам'ятає. Виходячи з того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_2 не заперечує. Зазначені обставини підтверджені письмовими поясненнями на ім'я начальника ВДАЇ м. Макіївки свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які незважаючи на неодноразові виклики, в судове засідання не з'явились.
Адміністративним правопорушенням. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КпАП України, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як зазначено в статті 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Твердження ОСОБА_2 про вчинення проти нього злочинних дій та його тривале знаходження внаслідок цього на лікуванні підтверджуються постановою слідчого Центрально-Міського РВ Макіївського МУ Г'УМВС України в Донецькій області від 19 січня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також виписним епікризом комунальної медичної установи «Клінічна Руднічна лікарня» з якого вбачається, що з 9 по 24 грудня 2008 року ОСОБА_2 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні, переніс операцію та приймав багату кількість медичних препаратів.
В письмових поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні дані, щодо зовнішніх ознак та поведінки водія, які б підтвердили висновок працівника Державтоінспекції про знаходження ОСОБА_2 під час керування автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння.
Таким чином, об'єктивних переконливих доказів, підтверджуючих перебування ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння суду не надано, тому немає підстав вважати законною вимогу працівника ДАІ про проходження водієм ОСОБА_2 огляду на стан сп'яніння.
За таких обставин визнаю, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні не доведена.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 10, 130 ч. 1, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_2 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.