Справа № 534/706/23
Провадження №2/534/165/23
16 травня 2023 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із продовженням навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) до досягнення донькою 23-х річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчатися.
Заявлені вимоги вмотивовані тим, що після припинення шлюбу з відповідачем, їх спільна донька залишилась проживати з нею та перебуває на її утриманні. На даний час повнолітня донька сторін ОСОБА_3 продовжує навчання і є студенткою першого курсу денної форми навчання Обласного коледжу «Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія А.С. Макаренка» Полтавської обласної ради, самостійного заробітку не має, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідач матеріальної допомоги не надає, а позивач не може самостійно забезпечити належний матеріальний стан доньки, тому звернулась до суду із відповідним позовом.
Ухвалою суду від 20.04.2023 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі, призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .
Відповідач у відповідності до ст.278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін не надав.
Третя особа ОСОБА_3 правом надання пояснення щодо позову не скористалася.
Тому, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.
Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказана обставина підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Як убачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 25.06.2021 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_6 » (а.с.6).
Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.08.2010 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.7).
Згідно з довідкою №39/23 від 13.04.2023, ОСОБА_3 є студенткою першого курсу відділення підготовки фахівців І (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність «середня освіта (Фізична культура)» денної форми навчання Обласного коледжу «Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія А.С. Макаренка» Полтавської обласної ради. Термін закінчення навчання ОСОБА_3 - 30.06.2024 (а.с.8).
За змістом відповідей №36556 від 18.04.2023 та №36560 від 18.04.2023 наданих з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_3 , 2003 року народження (а.с.12,13).
Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків.
Згідно вимог ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
За змістом ч.1 ст.183 СК України при винесенні рішення частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує вартість: навчання, навчального обладнання та матеріалів, харчування, послуг проїзду пасажирського транспорту та інші витрати, які позивач сплачує при навчанні дитини.
Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до абз.1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18-ть, але є меншим 23-ох років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно із ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу, в частині 1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).
Разом з тим суд наголошує, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, котрі б свідчили, що ОСОБА_1 несе витрати на оренду чи винаймання житла для доньки ОСОБА_7 (такі як договір про оренду, квитанції тощо) під час навчання у Обласному коледжі «Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія А.С. Макаренка» Полтавської обласної ради.
Суд наголошує, що позивач не надав відомостей суду щодо свого матеріального становища, а також обґрунтування стягнення аліментів з відповідача саме у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог та вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
При ухваленні рішення та визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, можливість надання повнолітній дитині утримання стягувачем аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, передбачені ст.182 СК України, а також з урахуванням рівня життя сьогодення, мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, закріплених у ст.7 СК України, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення донькою навчання, є завищеним. Натомість розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідатиме вимогам закону та може забезпечувати певні потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також не призведе до критичного погіршення майнового стану відповідача. Такий розмір аліментів, враховуючи рівність обов'язків обох з батьків стосовно утримання повнолітньої доньки, цілком відповідатиме об'єктивній спроможності відповідача сплачувати аліменти на період навчання останньої.
Питання про судові витрати вирішено відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору при звернені до суду із відповідним позовом, та з врахуванням часткового задоволення позову, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню 715 грн 73 коп. судового збору.
Згідно ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. 199, 200 СК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18.04.2023 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, (за умови продовження нею навчання), але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 715 грн 73 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Повне ім'я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Повне ім'я відповідача:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_3 ;
Третя особа:ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя О.В. Солоха