КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9796/22
Провадження № 3/552/168/23
16.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №384647 від 07.12.2022 складного поліцейським УПП в Полтавській області, 07.12.2022 о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Великотирнівська,39А в м. Полтава в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановлено законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 584 від 07.12.2022. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, його захисник адвокат Болтік А.С. в судовому засіданні розгляд справи просив проводити за відсутності останнього та зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, надавши письмові пояснення останнього, провадження по справі просив закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а останній цей факт заперечує, крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був позбавлений можливості користуватися своїми процесуальними правами, оскільки останні працівниками поліції не були йому роз'яснені.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №384647 від 07.12.2022 (а.с.1), висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 574 від 07.12.2022, згідно якого 07.12.2022 о 01.29 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння ( а.с.2), матеріали відеозйомки пригоди, на яких зафіксовано факт спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 , при цьому факт керування останній заперечував (а.с.3), клопотання про закриття провадження у справі ( а.с.19-24), письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому останній зазначив, що 06.12.2022 на автомобілі HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до свого товариша, після чого у нього в квартирі вживав алкогольні напої та мав намір залишитись на ніч. Після сварки з товаришем був змушений повернутись до автомобіля, де хотів заночувати, оскільки усвідомлював, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Коли підійшов до автомобіля, до нього під'їхали працівники поліції та почали звинувачувати у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Він неодноразово наголошував працівникам поліції, що в стані алкогольного сп'яніння автомобілем не керував ( а.с.25-27); приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Матеріали справи не містять доказів факту керування ОСОБА_1 07.12.2022 транспортним засобом, а саме матеріалами відеофіксації пригоди факт керування та зупинки транспортного засобу, яким би керував ОСОБА_1 не зафіксовано, останній цей факт заперечує, свідки такого керування також відсутні.
Таким чином, наявні в справі докази є суперечливими та сумнівними і як наслідок, не підтверджують викладеного в протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Калько