КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/883/23
Провадження № 3/552/681/23
12.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2023 року о 10 год. 27 хв. в м. Полтаві, по вул. Маршала Бірюзова 17, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, виконавче провадження № 17252356 від 18.06.2018 Новомосковським ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, з протоколом не погодився, пояснив, що заборгованості не має.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 433203 від 15.02.2023 року, пояснення, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.06.2018 року, скріншот витягу щодо встановлення обмеження, суддя вважає що, факт підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 не встановлено, в діях адмінпритягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на іі користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши адмінпритягуваного ОСОБА_1 суд вважає, що справу слід закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Логвінова