Справа № 525/397/23
Провадження №3/525/238/2023
15.05.2023 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
14.04.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що 11.04.2023 близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 21.04.2023 та відкладено на 15.05.2023, з поважних причин.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.
Суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №054106 від 11.04.2023 (а.с.1), терміновим заборонним приписом серії АА №291887 від 11.04.2023 (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом уповноваженого працівника ВП №3 Миргородського РВП ГУНП від 11.04.2023 (а.с.4).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення адміністративного правопорушення вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи суть та характер правопорушення, враховуючи, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, проходить службу у лавах ЗСУ, матеріальної шкоди адміністративним правопорушенням не заподіяно, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у порядку ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 22, 23, 33, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі №525/397/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол