Єдиний унікальний номер: 378/160/23
Провадження № 2/378/69/23
"16" травня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ «ПриватБанк», з посиланням на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», в зв'язку з чим 9 липня 2013 року підписав заяву б/н. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 13 лютого 2023 року має заборгованість 41604,56 грн., з яких 40706,42 грн. - заборгованість за кредитом; 898,14 грн. - заборгованість за відсотками.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 41604,56 грн. та сплачений ними судовий збір в розмірі 2684 грн..
Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 14 березня 2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 92).
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. до суду подала заяву, в якій просить провадження у даній справі закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору оскільки станом на 5 квітня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, та повернути судовий збір (а.с. 106).
В судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи в повідомлені належним чином (а.с. 110-113), про причини неявки суд не повідомили.
Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1 п. 2, 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором б/н від 9 липня 2013 року, що свідчить про відсутність предмету спору, тому провадження по даній справі слід закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачені по платіжному дорученню № PROM3B4DT1 від 23 лютого 2023 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Т. Н. Скороход