Справа № 373/733/23
Номер провадження 3/373/330/23
11 травня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,
за ч.1 ст.160 КУпАП, -
27 квітня 2023 року до суду надійшов адміністративний за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП серії ВАВ №743518 від 14 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.04.2023 близько 08:40 торгував рибою з рук на вулиці за адресою: вул.Жовтнева в с.Хоцьки Бориспільського району, поблизу магазину ФОП « ОСОБА_2 ».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; відзначив, що дійсно торгував рибою в селі Хоцьки на стихійному риночку.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до частини 1 статті 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Отже, диспозиція частини 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук в містах.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у селі Хоцьки Бориспільського району Київської області.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши в сукупності встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обстави н відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав для висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. В.Хасанова