Справа № 372/3303/21
Провадження 1-кс-581/23
ухвала
Іменем України
16 травня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання про допит потерпілого, -
12.05.2023 до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №12020110230000346 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України щодо розгляду його клопотання від 24.04.2023 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Зі змісту скарги вбачається, що слідчими Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110230000346 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 24.04.2023 заявником було подано до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області заяву в якій адвокат ОСОБА_3 просив допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого та повідомити їх про розгляд клопотання письмово та в строки, передбачено ст. 220 КПК України. Відповідно до ст.220 КПК України слідчі у кримінальному провадженні не розглянули його клопотання у встановлений строк.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив в скарзі відмовити та надав постанову про закриття кримінального провадження від 09 травня 2023 року. Оскільки досудове розслідування завершено, клопотання не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.
Зі змісту скарги та доданих документів вбачається, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №12020110230000346 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 24.04.2023 подали клопотання з проханням допитати його у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. (а.с.6-7) .
Як вбачається з наявних матеріалів, 28.04.2023 року від адвоката ОСОБА_3 , Обухівським РУП ГУ НП в Київській області було отримано клопотання про допит потерпілого.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги в суді, слідчим долучено до справи постанову від 09.05.2023 року про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв'язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.
Оскаржуване рішення слідчого ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя також виходить з того, що слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
09.05.2023 року слідчим у кримінальному провадженні N12020110230000345 від 04.03.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження, предмет оскарження якого відсутній, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності органу досудового розслідування в не розгляді клопотання про допит в якості потерпілого у кримінальному провадженні, не доведені під час розгляду скарги, та не узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
За таких обставин, в задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання про допит потерпілого - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1