Справа № 372/578/23
Провадження № 2-о-31/23
26 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Рябуха О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Українська Державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту родинних відносин,
Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.09.2023 року заявниця, як донька спадкодавця, звернулась до нотаріуса Української Державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .. На підставі її заяви від 23.09.2023 року державним нотаріусом Антонченко О.В. відкрито спадкову справу після померлого. Однак, у зв'язку з втратою свідоцтва про народження та неможливістю підтвердження родинного зв'язку між нею та спадкодавцем, що унеможливлює встановити те, що заявниця є рідною донькою померлого ОСОБА_2 державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
В судове засідання заявниця не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи уу її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представники заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду від представника Української Державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новотроіцьк, Оренбургзької області.
Шлюб між батьками заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано 26.10.1960 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 26.10.1960 року актовий запис №42.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області актовий запис № 167 від 13.11.2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки № 1-02/23 від 08.02.2023 року виданої Головою правління ОСББ «Добробут-22» вбачається, що згідно запису в АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали такі особи: батько - ОСОБА_2 ; дочка - ОСОБА_1 .
Згідно ордеру № 9680 виданого на ім'я ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 вказано склад сім'ї такі особи: дружина - ОСОБА_4 ; дочка - ОСОБА_1 .
Крім того, згідно свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що право власності на вказану квартиру належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на спадкове майно, яке складається з частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , є її дочка ОСОБА_1 .
Листом державного нотаріуса Української Державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Антонченко О.В. № 17/02-14 від 17.01.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті померлого ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки з померлим.
Із наданої державним нотаріусом Української Державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Антонченко О.В., копії спадкової справи № 67 щодо майна померлої ОСОБА_4 , вбачається, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 18.06.1986 року.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що факт родинних відносин заявниці та померлого, а саме те, що заявниця ОСОБА_1 є рідною дочкою померлого ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.
Відсутність документів, що підтверджує родинний зв'язок унеможливлює оформлення спадщини, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку не можливо.
Керуючись статтями 4, 5, 13, 81, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Українська Державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя