Єдиний унікальний № 371/529/23
Номер провадження № 3/371/285/23
"16" травня 2023 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475166 від 20.04.2023 та додані матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 19.04.2023 близько 21 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим своїми діями ображав людську гідність та громадський порядок.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суддя визнав за можливе розглянути справу у його відсутність.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена з огляду на наступне.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.
Так, санкція ст.173 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто з об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а із суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці, та вчиняв дії, які кваліфікуються як дрібне хуліганство (образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).
З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_3 19.04.2023 близько 23 год. 00 хв. гупав їй у двері за місцем проживання. З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній прийшов до своєї знайомої ОСОБА_2 поговорити. Та в ході розмови між ними виник конфлікт.
Отже, вчинені ОСОБА_1 дії не характеризується порушенням громадського порядку.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33, 40, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
Суддя В. О. Каневський