Справа № 369/2271/23
Провадження № 3/369/1834/23
Іменем України
15.05.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного судуКиївської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановила:
ОСОБА_1 15.10.2022 року о 17 год. 00 хв. на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 21 км, керуючи транспортним засобом RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя, на якому утворився затор, при цьому здійснив зіткнення із транспортним засобом CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по перехресті на дозволяючий сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.
Захисник Бабич М.М. просив провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 року серії ААД №144807, відеозаписом на цифровому носії з місця події, рапортом поліцейського, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.10.2022, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 16.4 Правил дорожнього рухузабороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 всупереч вимогам п.16.4 Правил дорожнього руху,здійснив виїзд на перехрестя на якому утворився затор, при цьому здійснив зіткнення із транспортним засобом CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по перехресті на дозволяючий сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Згіднозістаттею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 року серії ААД №144807відбулися15.10.2022 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на момент розгляду справи закінчився.
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставівикладеного та керуючисьстаттями 38, 124, 283, 247 Кодексу України про адміністративніправопорушення,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. А. Перекупка