"16" травня 2023 р. Справа № 363/2507/23
16 травня 2023 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородської окружної прокуратури,-
10.05.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначила, що звернулася до Київської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 28.04.2023 року за вх. № 16496-23. 02.05.2023 року Київською обласною прокуратурою звернення було направлено до Вишгородської окружної прокуратури для розгляду в межах компетенції щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, а також з інших питань. 04.05.2023 року Вишгородською окружною прокуратурою звернення ОСОБА_3 було направлено до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, для організації перевірки доводів та прийняття рішення. Також, скаржник 04.05.2023 року зверталася до Вишгородської окружної прокуратури із заявою щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення. Відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР, чим порушено норми КПК України.
В судове засідання скаржник не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без її участі. Вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Київської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 28.04.2023 року за вх. № 16496-23.
Відповідно до листів Київської обласної прокуратури від 02.05.2023 року за вих. 09/3-1843вих23 від 02.05.2023, звернення ОСОБА_3 було направлено до Вишгородської окружної прокуратури для розгляду в межах компетенції щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, а також з інших питань.
З листа Вишгородської окружної прокуратури від 04.05.2023 року №54-3023вих-23 вбачається, що звернення ОСОБА_3 було перенаправлене до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
04.05.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Вишгородської окружної прокуратури із заявою щодо його бездіяльності.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З огляду на предмет скарги, слідчим суддею зазначається, що відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Зі змісту зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав у уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до заяви ОСОБА_3 за ВХ. № 16496-23 від 28.04.2023 року.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про потребу у зобов'язанні уповноважених осіб Вишгородської окружної прокуратури внести відомості по заяві ОСОБА_3 за ВХ. № 16496-23 від 28.04.2023 року.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Вишгородської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 за ВХ. № 16496-23 від 28.04.2023 року.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1