Справа № 2o-32/2009
13 квітня 2009 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Костенко В.В.
при секретарі Кулагіній І.Д.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криворізька міська рада. Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради „ Криворізьке бюро технічної інвентаризації"", Третя Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту володіння на праві власності нерухомим майном,-
Звернувшись до суду із вищеназваною заявою. ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що він є власником домоволодіння № 20 по вул.Хіміків в місті Кривому Розі на підставі договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Садовніковою Т.А. 17.08.1965 року за реєстром № 1-2985 та зареєстрованого Криворізьким міським БТІ 23 серпня 1965 року за № 31678 у книзі №144 на сторінці № 133 від 03.07.1961 року.
Вищеназване домоволодіння було добудовано ним та на підставі акту від 12.08.1964 року введено в експлуатацію.
Між тим, оригінали правовстановлюючих документів ним були втрачені. Він звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з питань видачі дублікатів втрачених документів, але в цьому йому було відмовлено у зв"язку з тим, що , архів за 1961 рік не зберігся.
Заявник просить встановити факт володіння на праві власності ним домоволодіння № 20 по вул.Хіміків в місті Кривому Розі у складі: житлового будинку, розміром 8,20 м х 10,0 м та сараю розміром 3,00 м та 4,00 м. Встановлення цього факту йому необхідно для реєстрації в Єдиному реєстру прав власності на нерухоме майно належного йому домоволодіння.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити їх, оскільки у інший спосіб, окрім як шляхом винесення судового рішення , він не має можливості підтвердити своє право володіння на праві власності жилим будинком.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.
Вислухавши думку заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступними підставами.
Із наданих суду копій із матеріалів БТІ, завірених печаткою цієї установи, убачається, що 03.07.1961 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом домоволодіння з 36 % готівки, яке знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, селище Первомайка, будинок № 15-б пров.Жданова, посвідчений нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстром № 2476 (а.с.7-8).
Актом комісії, який затверджений 12.08.1964 року рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу вищеназване домоволодіння було прийняте в експлуатацію, пер.Жданова 15-б перейменований у вул.2-го Коксохимівська, 20 ( а.с.5-6).
23.08.1965 року Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації домоволодіння по вул.2-го Коксохимівська, 20 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1, про що зроблений відповідний запис за № 31678 у реєстровій книзі №144 на сторінці №113. Як зазначено в реєстраційному свідоцтві підставою для реєстрації слугували: вищеназваний договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом домоволодіння та акт вводу в експлуатацію будинку (а.с.9)
На підставі рішення міськради № 545 від 26.12.1967 року вул. 2-га Коксохимівська, 20 була перейменована у вул.Хіміків,20 (зворотня стор. а.с.9).
На звернення заявника ОСОБА_1 щодо видачі дублікату правовстановлюючих документів, державний нотаріус Уколова Н.М. надала письмову відповідь за № 1332/2-25 від 12.03.2008 року про те, що не має можливості видати дублікат договору купівлі-продажу жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1, посвідченого Першою Криворізькою державною нотаріальною контрою 03.07.1961 року за реєстром № 2476, у зв"язку з тим, що архів за 1961 рік не зберігся ( а.с.Ю).
У відповідності із ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Згідно із п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 ( із наступними змінами та доповненнями) факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не у судовому порядку.
Як убачається із наданих суду доказів заявник ОСОБА_1 мав документи, які підтверджують його право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 який був введений в експлуатацію у встановленому законом порядку. Отримати документи, які підтверджують його право власності не у судовому порядку він не має можливості, у зв"язку з чим його заява про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 82,88, 212, 215, 256-259 ЦПК України , суд-
Задовольнити заяву ОСОБА_1.
Встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_1 домоволодінням АДРЕСА_1 у складі: житлового будинку, розміром 8,20 м х 10,0 м та сараю розміром 3,00 м та 4,00 м.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.