Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2028/23
Провадження № 3/279/1341/23
"04" травня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює медичним директором з наданням стаціонарної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП "Коростенська центральна міська лікарня" КМР, РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ст.164-14 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу слідує, що ОСОБА_1 порушила законодавство про закупівлі, зокрема внесення зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року №992 №VІІІ за період з 09.09.2021 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) та станом на момент виявлення порушення 13.02.2022 року, а саме договору про постачання електричної енергії споживачу від 19.02.2021 року №3/73 укладені додаткові угоди щодо збільшення ціни товару від 09.09.2021 року №3, від 10.09.2021 №4, від 07.10.2021 № 5, без наявного підтвердження коливання ціни товару на ринку в бік збільшення та перевищенням максимального ліміту 10% щодо зміни ціни (інформація оприлюднення в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2021-01-15-005431-а), чим завдано матеріальної шкоди КНП "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" на суму 136680,27 грн. (з ПДВ), що є порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.3 КУпАП.
З пояснень ОСОБА_1 слідує, що складання даного протоколу вона вважає незаконним. оскільки укладені договори було укладено виходячи з ціни, яка не перевищує 10 відсотків, що підтверджується ціновою довідкою, яку просила долучити до справи.
Адвокат Крейдін С.О., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , клопотав про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до диспозиції частини 3 ст.164-14 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу надано витяг з акту №04-30/01 від 15.02.2023 року; договір про постачання електричної енергії споживачу від 19.02.2021 року, укладений між ТОВ "Євроенерготрейд" та КНП "Коростенська центральна міська лікарня в особі генерального директора ОСОБА_2 ; заява приєднання до вказаного договору за підписами зазначених у договорі сторін; звіт про результати проведення процедури закупівлі; додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 11.06.2021 року, №1 від 02.08.2021 року; №2 від 30.08.2021 року за підписом ОСОБА_2 ; повідомлення про внесення змін до договору про закупівлі; додаткові угоди №3 від 09.09.2021 року, №4 від 10.09.2021 року, №5 від 05.10.2021 року , які підписані в.о.генерального директора КНП "Коростенська центральна міська лікарня" КМР Довгошиєнко І.П., з яких слідує, що сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення в межах, що не перевищує 10 % за одиницю Товару; пояснення ОСОБА_3 , експертні висновки, зміст яких неможливо прочитати із-за неякісного виготовлення копій; акти прийому-передачі акти електричної енергії; звірки взаєморозрахунків; платіжні доручення, цінова довідка.
На підставі доданих до протоколу матеріалів не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.
Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
При цьому орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів щодо його доведеності не подав.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.164-14 ч.3, 221, 247 ч.1п.1, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.М.Шульга