Справа № 296/3054/23
3/296/1338/23
"09" травня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП, зареєстровану та проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 ,
за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25 березня 2023 року близько 10 год 50 хв ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Хлібна, 19 здійснювала зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме продавала самогон мешканцям міста Житомира.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 09.05.2023 року, ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду (за неврученням). Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 09.05.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.05.2023 року, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 844088 від 25.03.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2023 року, письмову заяву ОСОБА_1 від 25.03.2023 року, рапорт ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції І. Ласкевича від 25.03.2023 року, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.03.2023 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №844045 від 25.03.2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №861262 від 25.03.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП, копію акту знищення самогону від 25.03.2023 року, рапорт ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції І. Кучера від 25.03.2023 року, фотокопію паспорта ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 25.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон