Справа № 296/2534/23
3/296/1205/23
"12" травня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Козирєва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 463903 від 15.03.2023 р., ОСОБА_1 15.03.2023 року о 10 годині 35 хвилин по вул. Корольова, 46 в м. Житомирі керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду - 0,21 проміле.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Козирєв І.М., у судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки показник результату тесту на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - 0,21 проміле, що в межах допустимої похибки приладу Drager Alcotest 6810.
Суд дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
результат тесту № 1530 від 15.03.2023 року на стан алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alсotest 6810, результат - 0,21 ‰ (проміле),
копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6682257 від 15.03.2023 року,
акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,
направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП С.Ворончука від 15.03.2023 року,
відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.
За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року №1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
За результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного приладу було встановлено перевищення допустимої норми на 0,01 проміле.
Відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6810, які знаходяться у вільному доступі у мережі Інтернет, границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0.02 проміле - у діапазоні від 0 до 0.2 проміле, відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.2 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.04 проміле - у діапазоні від 0 до 0.4 проміле; відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.4 проміле.
Тобто, допустима похибка в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі у газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» складає 0,02% від результату аналізу.
Тобто, під час проведення дослідження за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» масова концентрація алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустимою під час застосування зазначеного технічного засобу та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, врахувавши допустиму виробником вказаного приладу, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння похибку, враховуючи положення Інструкції затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов