Справа № 278/3859/22
2/296/233/23
Іменем України
09 травня 2023 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Шалоти К. В.,
за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,
представника позивача Соломонюка С. А.,
представника органу опіки та піклування Баб'яка М. М.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,
І. СУТЬ СПРАВИ
1. У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Соломонюк С.А. звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), про (1) розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 18.08.2018 та (2) визначення місце проживання дитини ОСОБА_3 , 2019 року народження, з позивачем.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. 20.12.2022 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/3859/22 передано на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира.
3. 08.02.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №278/3859/22, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
4. Представник позивача - адвокат Соломонюк С.А. у підготовчому засіданні подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини.
5. Представник органу опіки та піклування у підготовчому засіданні проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову в частині вимог без розгляду не заперечував.
6. Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
7. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
8. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.
9. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
ІV. ВИСНОВОК СУДУ
10. Оскільки до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду, що є диспозитивним правом позивача, інтереси якого представляє належним чином уповноважений представник, суд вважає наявними підстави для задоволення такої заяви та залишення позовної заяви в частині вимоги про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , без розгляду.
Керуючись статтями 13, 200, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про визначення місця проживання ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА