Ухвала від 15.05.2023 по справі 278/1756/23

Справа №278/1756/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Сидорчуком Михайлом Володимировичем, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.

При зверненні до суду з позовом позивачем не вказано ціну позову та не подано документів, які б свідчили про вартість спірного рухомого майна (договір, звіт про оцінку вартості, тощо).

З наведеного слідує, що позивач належним чином не підтвердив ринкової вартості спірного рухомого майна.

Суд позбавлений можливості самостійно визначити суму судового збору у порядку, встановленому ч. 2 ст. 176 ЦПК України, оскільки умовою застосування цієї норми є зазначення позивачем ціни позову, яка вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або неможливість встановити точну його ціну на день пред'явлення позову. Проте в даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що визначена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або на день подання позову неможливо встановити точну його ціну.

З огляду на наведене, суд вважає попередньо визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 3500,00 грн.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, а саме - для доплати судового збору в сумі 3000,00 грн.

При наданні документів, які підтверджують вартість спірного рухомого майна, надмірно сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік

Попередній документ
110880839
Наступний документ
110880841
Інформація про рішення:
№ рішення: 110880840
№ справи: 278/1756/23
Дата рішення: 15.05.2023
Дата публікації: 18.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.09.2025)
Дата надходження: 09.09.2025
Розклад засідань:
20.06.2023 09:00 Житомирський районний суд Житомирської області
12.07.2023 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
10.08.2023 11:00 Житомирський районний суд Житомирської області
26.09.2023 09:00 Житомирський районний суд Житомирської області
09.11.2023 11:00 Житомирський районний суд Житомирської області
20.12.2023 12:10 Житомирський районний суд Житомирської області
20.02.2024 12:10 Житомирський районний суд Житомирської області
25.04.2024 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
27.06.2024 10:00 Житомирський районний суд Житомирської області
06.08.2024 11:30 Житомирський районний суд Житомирської області
30.10.2024 12:00 Житомирський районний суд Житомирської області
05.11.2024 11:00 Житомирський районний суд Житомирської області
21.11.2024 14:30 Житомирський районний суд Житомирської області
16.01.2025 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
11.02.2025 10:00 Житомирський районний суд Житомирської області
17.09.2025 09:00 Житомирський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Пилипчук Микола Васильович
позивач:
Пилипчук Анастасія Петрівна
представник відповідача:
ШВЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
представник позивача:
Колупаєв Валерій Вікторович
представник цивільного позивача:
Сидорчук Михайло Володимирович
третя особа:
Грисанчук Сергій Володимирович