Справа № 278/584/23
15 травня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просить суд встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлення факту їй необхідно для оформлення спадкових прав.
У судове засідання сторони не з'явились.
Заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі; вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с. 43).
У попередніх судових засіданнях просила суд задовольнити її вимоги.
Представник заінтересованої особи просив розглядати справу без його участі за наявними матеріалами справи (а.с. 26, 32, 48).
Розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14).
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 00039283302 від 14.04.2023 року (а.с. 44-45), 03.12.1988 року було складено актовий запис про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який було розірвано рішенням Житомирського районного суду Житомирської області 16.10.1990 року.
ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с. 13).
28.04.1994 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 ; прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_8 , що вбачається з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00037973243 від 27.12.2022 року (а.с. 15).
07.12.1999 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розірвано; прізвище громадянки після розірвання шлюбу ОСОБА_8 (а.с. 16).
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00037972743 від 27.12.2022 року (а.с. 17) вбачається, що 27.10.2001 року було складено актовий запис про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_11 .
Із зазначеного витягу також вбачається, що 06.12.2005 року шлюб було розірвано.
03.10.2017 року було зареєстровано шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ; прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_13 (а.с. 18).
05.11.2019 року шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розірвано; після державної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_13 (а.с. 19).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).
15.11.2022 року зареєстровано шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ; прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_15 (а.с. 20).
Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. № 34/02-14 від 19.01.2023 року (а.с. 11), в провадженні приватного нотаріуса знаходиться спадкова справа № 142/2021, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , останнє місце проживання якої було: АДРЕСА_2 . Із заявами про прийняття та відмову від прийняття спадщини та/або про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулись: ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину та ОСОБА_16 , який відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .
У судовому засіданні 04.04.2023 року було допитано свідків: ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_17 показала, що вона є матір'ю заявниці, а ОСОБА_2 , яка їй доводиться матір'ю, є, відповідно, бабусею заявниці. Зазначила, що з ОСОБА_18 розірвала шлюб, щоб одружитись з ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_16 , який є дядьком заявниці, пояснив, що остання довгий час проживала з бабою. Зазначив, що ОСОБА_19 доводиться йому рідною сестрою, а ОСОБА_2 є його мамою.
Відповідно до роз'яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність того факту, що заявник є онукою ОСОБА_2 , у зв'язку з чим для усунення перешкод у реалізації заявником своїх прав вважає за потрібне задовольнити її заяву та встановити відповідний юридичний факт.
Керуючись ст. 293, 259, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області - задовольнити.
Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік