Справа № 2-1036\2009
(заочне)
02 квітня 2009 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Валуєвої В. Г. при секретарі Чубенко В.В.
за участі представника позивача Гузєва І. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 3 до ОСОБА_2 (третя особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області) про виселення із незаконно зайнятого житлового приміщення
встановив:
З вказаним позовом позивач звернувся до суду, вказавши, що однокімнатна неприватизована квартира АДРЕСА_1 у м. кривому Розі за реєстрацією паспортного відділу КЖП № 3 та ВГІРФЛО Дзержинського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, знаходиться у власності ОСОБА_3 1986 р.н. та ОСОБА_4 1989 р.н., які тимчасово знаходяться на утримані тітки у Росії.
На теперішній час вищеназване житлове приміщення зайняв без законних на те підстав відповідач ОСОБА_2 1981 р.н. з дружиною та неповнолітньою дитиною. ОСОБА_2 з 23.01.2007 року працював водієм автомобіля ГАЗ - 53 у комунальному житловому підприємстві № 3 та був звільнений за власним бажанням 28.08.2009 року.
Неодноразові звернення адміністрації КЖП № 3 про звільнення квартири № АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі для вирішення питання не у судовому порядку, відповідач ігнорував та не виконав, що і стало підставою для звернення до суду. Тому позивач звернувся до суду з позовом про виселення із незаконно зайнятого житлового приміщення.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки до суду суд не повідомив, тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно довідки КЖП № 3 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який виписаний по смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 3), згідно акту, складеному головним інженером, юрисконсультом, майстером дільниці № 5 та затвердженому директором КЖП № 3 відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняв квартиру АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі (а.с. 4), квартира АДРЕСА_1 не приватизована (а.с. 2)
Згідно ст. 116 ЖК України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 386, 387 ЦК України, ст. ст. 61, 71, 116 ЖК України суд, -
вирішив:
Задовольнити позов Комунального житлового підприємства № 3 до ОСОБА_2 (третя особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області) про виселення із незаконно зайнятого житлового приміщення.
Висилити гр. ОСОБА_2 1981 року народження з дружиною та неповнолітньою дитиною із незаконно зайнятого житловог приміщення, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання його копії надати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.